別落入網路工具話題迷思,LINE聲量還是遠超過Telegram。

 

到底應該挑選什麼網路行銷工具,應該是所有台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業行銷人員共同的煩惱,很多人也會因此落入工具話題迷思當中。例如前陣子LINE@提高收費標準後,許多企業發現Telegram同樣都是建立在通訊軟體基礎上還免費,因而在慈濟宣佈關閉LINE@帳號跳槽到Telegram後,引發一波網路行銷工具遷移潮。

 

這就是相當典型網路行銷話題盲點,因為Telegram跟LINE@即便都是建立於通訊軟體基礎上,但兩者在網路行銷應用功能上卻有相當大的不同,除了Telegram並沒有商業工具外,無法跟LINE@一樣維持於一對一這個特性,也可能造成許多消費者抗拒。

 

即便不談網路行銷功能差異,有些台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業可能也都只是將LINE@用來做訊息推播工具,因此能有Telegram這個可免費不斷發送訊息平台,當然比起每一則群發訊息都必須收錢的LINE@好而跳槽。這時卻又會因為Telegram都是透過頻道跟群組兩個功能將所有追蹤者聚集在一起討論,因此會產生「洗板」問題,可能討論一踴躍,企業所發布資訊根本不會被看到,失去網路行銷效益。

 

然而,許多企業跳槽到Telegram卻無法獲得網路行銷效益最大主因便在於:事實上Telegram並非台灣人慣用通訊軟體,甚至推出多年還是因為慈濟引發的新聞及後續一連串討論話題才被市場關注。

 

究竟在挑選網路行銷工具時,台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業應該如何避免落入如「跳槽Telegram」這類工具迷思當中?首先就是要先思考,所做出網路行銷決策是否是在「教育消費者」。

 

 

進行網路行銷時要懂得避開盲點:教育消費者。

 

網路行銷話題盲點之所以容易發生,最主要原因便是當有一個網路行銷工具產生話題性時,就會有相當多內容平台、行銷意見領袖都會開始討論這個工具。在網路群聚性影響下,會讓行銷人員覺得Telegram這類工具似乎相當具有前景性,因而將其視為既有問題解決方案。

 

然而這些網路行銷熱門議題,跟消費者其實一點關係都沒有,就像Telegram確實在慈濟跳槽下引發相當多信徒跟著遷移,但對於一般商業組織來說,跟消費者關係並不是建立在信仰上,嘗試從LINE@跳槽到Telegram就是在嘗試「教育」消費者並要求他們「改變」目前習慣,這自然會產生相當大網路行銷效益折損。

 

不單單只有在網路行銷工具挑選上會有這個問題,更多時候行銷人員更容易在商品銷售面落入這個迷思當中,就是太過於「內部思考」,沒有考量到外部受眾到底都是怎麼想。

 

許多新型態產品都容易落入這個問題,同時很多時候推廣失利最主要原因也是因為嘗試教育甚至是挑戰消費者的既有觀念,如此自己會造成行銷失利。

 

單就網路行銷工具選擇這件事來探討,從Facebook到Instagram,接著又是LINE@到Telegram,相當多台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業都因為「聽說」什麼工具很有效果甚至因為大家都在討論就趕著使用,最後卻因為根本無法觸及消費者而放棄。

 

台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業在進行網路行銷工具應用選擇時究竟要注意什麼?事實上,好好關注消費者,了解他們的網路習慣及需求,才是網路行銷最根本思維。

 

 

網路行銷工具應用必須學會從顧客需求,規劃工具組合。

 

單針對將用戶溝通工具轉換到Telegram來探討,如果一般企業跟慈濟一樣直接選擇關閉LINE@帳號直接轉換,那麼下場可能相當慘。因為根據網路話題分析,除了新聞話題剛出現那一段時間Telegram有出現討論增長外,事實上LINE討論度還是遠大於其他通訊軟體。

 

這就是台灣消費者既定網路工具的使用習慣,甚至於還有相當多對網路資訊接收還不是那麼敏銳的一般受眾可能根本沒聽過Telegram

 

當然許多台北、桃園、台中、台南、高雄等地企業更換網路行銷工具主要也是考量使用成本,這一點其實也是跟消費者無關因素。即便LINE@今天收費提高,會造成企業行銷成本因而飆高,也無法改變LINE還是觸及消費者最有效工具這一點。

 

這時網路行銷人員應該要回頭思考:為何當收費標準改變後,可能原先行銷模式反而會造成賠錢,是否是因為原來的推廣方式存在問題造成行銷效益下滑,進而思考如何解決「實際問題」。

 

這也是網路行銷人員都應該建立正確工作觀念,學會發現真正問題。想扭轉LINE@收費造成獲利降低,解方並非是使用免費工具Telegram,而是嘗試優化目前LINE@行銷方式,提高網路行銷效益。

 

 

 

撰文者/銀河數位行銷領航員
(全篇圖文由銀河互動網路《iMarketing銀河數位行銷學》授權刊載,未經授權,請勿轉載!)

By 0